Jac BARRON

La critique est bien souvent volage, intolérante ou « open ». Il est évident qu’après les retours de lecture, il se passe des choses que je ressens comme du miel ou de l’acide, parfois aussi les deux en un. Ainsi je me dis : « Merde, ça n’a pas fonctionné » pour elle ou pour lui ; parfois je me dis qu’ici ou là il y a aussi  des « fans » c'est-à-dire des réactions gastronomiques, gourmandes. Évidemment à l’inverse, il y a l’anorexie intellectuelle représentée par ceux et celles qui ne se prononcent jamais, gardant pour eux leurs avis, secrètement, compulsivement. Si un jour vous écrivez, autant vous y faire tout de suite… ces phénomènes sont inévitables ! Si vous pensez qu’écrire, ce n’est que plaire, être beau et riche, continuez de remplir votre formulaire pour une formation en vingt cours, intitulée « comment avoir une vie parfaite, être le meilleur et aimé de tous » qui vous donnera ce sourire con qu’on ne souhaite pas plus voir sur son propre reflet qu’à son pire ennemi !

Ce qui me plait dans le phénomène de la rédaction (le mot « écriture » est vaste et comporte plusieurs couches d’activités), ce sont ces questions obsédantes : Que se passe-t-il derrière la porte de cette scène ? Que va-t-elle déclencher ? Quelles seront les conséquences ?  Bien souvent, mes idées de base sont juste là comme des indices originels, une sorte de loupiote qui merdera à chaque fois que j’en aurai besoin. L’alchimie de l’imaginaire est si perturbant qu’en fin de rédaction les idées premières explosent, se désintègrent, mais se réinvestissent dans de nouveaux questionnements et d’incroyables recherches sur des sujets auxquels je n’avais vraiment pas pensé au départ... C’est sans fin !

Ce personnage devait être méchant, il se révèle être un héros. Cette femme moche devient « jolie » par ses actes (une anti-équation : il vaut mieux être belle et re-belle que moche et re-moche) et ce gamin gentil n’a rien à envier à un aréopage de démons… Mais comme je vous le dis, ce ne sont que desindices, parce que la rédaction change sacrément la donne.

Toujours.

L’imaginaire me rappelle souvent que mes « plans » sont ridicules. Il broie toute tentative de manichéisme judéo-chrétien. Il y a une arrogance quasi-vitale, une sorte d’agressivité bienveillante… et, en arrière-plan, se dessine toujours une toile gigantesque, un plan qui ressurgit de l’inconscient, via les mots. Cette toile, c’est ce qui va retenir le lecteur… ce que j’appelle « la justice de la soie ». 

Écrire, c’est former des combats totalement déments, joyeux ou insipides… Peu importe, ce sont des combats muets, agissant avec fracas, d’abord chez l’écrivain, et ensuite chez le lecteur, avec plus ou moins de succès, il faut le dire : personne ne contrôle personne.

Dans la « Trilogie des Pulsions », je suis parti sur une idée de base « thriller pur jus ». J’ai écrit « Les Cicatrices ». Arrivé sur le roman « Plasma », je  me retrouve avec une touche explosive de surnaturel, passant du thriller au thriller-fantastique. L’exercice est hyper dangereux. Il s’agit d’aller d’un univers à un autre. Certains lecteurs diront que « c’est nul à chier », « insupportable ». D’autres que c’est « étonnant », « génial » ou « sidérant »… Parce que le changement, le passage d’un univers à un autre est très souvent énervant. Pour moi, ce fut totalement fascinant, une expérience de grand 8.

N’oublions pas les libraires. Jamais !

Ranger « Les Cicatrices » au rayon « thriller » et  « Plasma » au rayon  « fantastique », c’est obliger tout le monde à faire des grands écarts... Mais pour finir d’irriter tout le monde, j’ajouterai gentiment qu’à l’arrivée  d’« Impulsions », ils pourront placer des tréteaux entre les deux rayons… avec vue sur l’axe d’un autre : le rayon « terreur ». Voilà, je l’ai dit. Tout le monde est prévenu. Il ne manque plus que la date de sortie d’« Impulsions » dont je vous informerai, dès que je la connaîtrai.

Il semblerait que le fantastique n’ait pas bonne presse. Pourquoi ?

Ma réponse est à la fois drôle et pathétique : à cause des récits des livres « saints » à la base de la plupart des religions.

Ce sont quand même les premiers récits de SF qui finissent souvent très mal et qui ont influencé des générations et des cultures ! Tout est échafaudé sur le pouvoir surhumain parmi l’humain !

Ainsi, celui qui croit de tout son cœur que Moïse a fendu les eaux le plus naturellement du monde, celui qui croit que Jésus marchait sur l’eau, celui qui croit que Mahomet a été sauvé par une colombe et une araignée (avant l’apparition de l’ange Gabriel qui lui susurre, les deux mains sur son cou, les fondements du Coran)… ainsi, ces gens-là voient les récits de science-fiction d’aujourd’hui comme des insultes à leurs croyances profondes, des satires insultantes envers leurs convictions vitales.

Le fantastique n’est même pas considéré comme de la  « vraie » littérature. Cependant, on peut trouver, au rayon « littérature » et au rayon « histoire », toute la série des apparitions de la Vierge Marie dans la grotte de Lourdes, un pied sur une rose et l’autre sur un serpent… ou l’histoire d’un pape qui, de son trône, loin de la vie et des gens, nous exhorte à une existence amidonnée, une morale fromagère écœurante, tellement réchauffée qu’elle est filandreuse et sent l’urine chaude à tous les coups…

Les livres religieux bannissent l’imaginaire et la sexualité, de la même manière que notre société hyper matérialiste refuse la maladie, la dépression, l’échec, les différences (sexuelles, culturelles…), la vieillesse...

C’est là, à mon sens, que l’écriture intervient : elle rééquilibre les carences créées de toutes pièces par l’homme lui-même !

J’ai lu dans une critique que je n’étais pas Dantec ! J’ai ri comme un dingue derrière mon écran. Ben non, pardi, jamais de la vie, je ne serai Dantec, (un catho fanatico-aigri ?) Mais c’est quand même gentil d’y avoir pensé… Ce que je veux dire, c’est que, même dans la critique du lecteur,  il y a un trans-genre, des références additionnées entre elles, un patchworck culturel…Un lecteur a beaucoup de mal à  prendre le travail d’un écrivain pour ce qu’il est : un travail, un seul. Et c’est précisément ce qui est génial, qui prouve que le lecteur fait lui aussi ses grands écarts. Le lecteur, pour appuyer son avis extrêmement méchant ou gentil simplement, use et abuse de ses références personnelles, et c’est là qu’il donne des indices sur lui-même, qu’à son tour il dévoile, avec ses mots, sa participation, son échange… Vous l’avez compris, le lecteur tisse aussi sa toile avec grand plaisir (même pour dire parfois des saloperies, finalement).

Peu importe qu’il ait aimé ou pas, ce qui compte, c’est qu’il réagisse ! Qu’il mette en vie sa joie ou sa déception, voire son ignorance.

Aujourd’hui, je travaille à la rédaction d’un nouveau roman (qui n’a rien à voir  avec la « Trilogie des Pulsions »). J’adore la thématique ouverte, les phénomènes sociétaux qu’il m’oblige à introniser, la complexité des personnages et de leurs « manies », l’horreur et la saleté humaines… tous ces sujets génèrent un intérêt vif, joyeux, pur… quelque chose que je nommerai ainsi : « le plaisir de participer ».

Qu’on vous aime ou pas ne doit vraiment pas être une source de problèmes !

N’oubliez pas que si quelqu’un vous met sur la touche, il ne fait que vous placer sur les lignes du fondement-même du jeu.

Pour prendre un exemple, sans le tracé des touches, un terrain de foot n’existe tout simplement pas !

Il en est de même pour la marge de votre page.

Ou de votre vie !

Joyeux et chanceux vilains petits canards que nous sommes !

Au plaisir !